Három feltételnek kell egyszerre teljesülnie ahhoz, hogy valaki kárt okozzon saját szervezetének.

– Érdek: csúcsteljesítményre törekvő szervezetek saját szolgálatukba állítják az individuális önérdeket. A vezetők azonban saját jövedelmük vagy a nyereség maximalizálása érdekében olyan tettekre hajlamosak, amelyek a szervezet tartós érdekei ellen hatnak (bennfentes kereskedelem, korrupció stb.).
– Alkalom: a szervezetlenség és az ellenőrzés hiánya minimálisra csökkenti a lebukás esélyét. Ha a strukturális, az információs és a humán védelem jól teljesít, akkor a belső kockázatok bekövetkezésével ritkán kell csak számolni.
– Racionalitás: a munkatárs önmagának adhat felmentést, ha a normák nem tisztázottak. Azt gondolhatja például, hogy a korrupció célravezető, mert így a cég állami megrendelésekhez juthat. A tudat kontrollmechanizmusa sokaknak nem ad eligazítást. Ilyenkor van szükség világos, tanítható és ellenőrizhető etikai szabályokra, hogy mindenki számára érthetővé váljon, ami nem tolerálható ("zéró tolerancia").

Üllői úti vandalizmus:
Érdek: Konrad Lorenz szerint az ösztönös agresszió az állatoknál három esetben tapasztalható: a vadászterület, a szexuális partner és a rangpozíció elhódításánál vagy megvédésénél. Az ösztön kielégülése három szakaszra bontható:
– appetenciás szakasz (izomagyú elmegy a stadionba és provokálja környezetét);
– konzumációs szakasz (örül a gólnak vagy verekedik);
– kielégülési szakasz (berúg az örömtől).
Alkalom: sem az MLSZ elnöksége, sem a klubok vezetése, sem a rendőrség vezetői nem gondoskodnak a garázdák tartós kiszűréséről és a lelátók fizikai biztonságáról. Az állapotok az elmúlt 10-20 évben folyamatosan romlottak.
Racionalitás: sem az MLSZ elnöksége, sem a rendőrség, sem az ügyészség, sem a bíróság nem gondoskodik arról, hogy az erőszakos és rasszista megnyilvánulásoknak elrettentő következménye legyen. Tették mindezt 10-20 éven keresztül. A vandálok bizton számíthattak arra, hogy csekély büntetéssel vagy következmények nélkül ússzák meg a cselekményeket.

K&H Equities brókerbotránya
Érdek: Kulcsár és bűntársainak pénzsóvársága erősen gyanítható.
Alkalom: a strukturális (munkakör elválasztás, összeghatár korlátozás, független audit), információs (biztonságos adatbázis, pontos nyilvántartás, aktuális riportok) és személyi védelem (munkakör rotáció, képzett számviteli és controlling stáb) lehetetlenné tette volna Kulcsár cselekményeit.
Racionalitás: A brókerszakma etikai kódexe nem beszél rébuszokban. Amit a hírek szerint Kulcsár elkövetett, főbenjáró bűn! Vajon miért gondolhatta, hogy nem bukhat le? Reméljük, hogy az igazságszolgáltatás választ ad erre a kérdésre!

Az Üllői úti vandalizmus és a K&H Equities brókerbotránya elkerülhető lett volna! Ahhoz, hogy a botrányok bekövetkezhessenek, az illetékes vezetők sokéves mulasztására volt szükség!
Sok gonddal jár az aszály! Súlyos probléma a klímakatasztrófa! A földrengések is számtalan kárt okoznak! Mindezek azonban eltörpülnek azok mellett a károk mellett, melyeket a vezetők dilettantizmusa vagy alkamankénti korruptsága okoz!